(Tercera Parte)
AMV: En toda la ciudad hay reclamos de los vecinos para preservar cines, edificios, teatros que son parte de la identidad barrial pero el gobierno no hace caso a los reclamos
¿Cómo ve este problema?
Ustedes deben tener la información que estamos defendiendo el Cine El Plata y el Cine – Teatro Urquiza, salimos a defender todo lo que es patrimonio de la gente y de la ciudad.
El patrimonio es un derecho ligado al derecho a la identidad, a nuestra identidad, no es que nosotros nos oponemos a que se demuelan cosas que no tienen que ver con el patrimonio, si decís “Che mira que es una fábrica abandonada” está bien, demole, eso no tiene lógica, termina probablemente generándole más prejuicio a los vecinos.
Pero cuidado después porque cuando vos tiraste al Teatro Urquiza, el de la Av. Caseros abajo, estas tirando un pedazo de la historia de toda la gente que desde el Club Huracán, desde Parque Patricios iban y lo tenían como un lugar habitual, forma parte de la identidad del barrio y forma parte de la identidad de la cultura de la Ciudad de Buenos Aires, de su historia. Tenemos una postura en ese sentido y la vamos a sostener a pesar de las presiones de los grupos inversores inmobiliarios que son grandes.
En relación al Cine Urquiza, la empresa constructora accionó contra asambleístas y vecinos. Lo mismo sucedió en el Cine El Plata.
¿Contra eso está accionando la defensoría?
Si, estamos trabajando también ahí. Es peor el caso porque hay una partida presupuestaria, se gastó plata, se invirtió plata desde el Estado en un proceso de remodelación, ahí en la Av. Alberdi 5700 y se paró la obra, con lo cual hay un incumplimiento del Estado.
Existe un proyecto de llevar la Sede Comunal en ese lugar, pero los vecinos querían el cine recuperándolo como patrimonio de su historia, hay historias muy interesantes, cuando los vecinos cuentan que se han conocido, parejas, matrimonios… Son cosas que contrastan mucho contra la realidad cuando vemos que los funcionarios conspiran contra la identidad barrial y que inclusive van por más como en el Urquiza donde quieren hacer acciones legales contra los vecinos.
Hablando de emprendimiento inmobiliario, tenemos un caso en Núñez del Tiro Federal, no sé si ustedes actuaron ahí…
En el Tiro Federal nosotros actuamos hasta el momento que tomaron la decisión por asamblea y aceptaron las condiciones del gobierno de la ciudad en una asamblea de 800 socios…
Pero los vecinos se oponen…
En los vecinos tenemos dos posiciones, vecinos que no quieren más al Tiro Federal y vecinos que se oponen a que se saque o que haya un espacio público.
Eso tuvo un apoyo muy importante en la Legislatura de votos y se aprobó un criterio. La propuesta es construir el nuevo Tiro Federal en la zona de Núñez, en la desembocadura del Medrano, donde se iba a hacer una planta de tratamiento. En vez de hacer la planta de tratamiento se va a hacer el nuevo Tiro Federal más moderno.
¿Pero no es patrimonio histórico el Tiro Federal?
No, solo el edificio está declarado patrimonio histórico y no el predio. Además tiene un problema importante, ustedes recordaran que durante la época de Cacciatore algunos predios eran titulares, por ejemplo el IMOS que fue una donación de la época de Eva Perón, pero otros no, eran propiedad del GCBA. Entonces Cacciatore propuso venderles los terrenos en cuotas a los clubes, y así hubo clubes que fueron comprando, por ejemplo, el Ciudad, Comercio que es chiquito, Obras, el Policial.
El Tiro Federal se anota para comprar y paga solo 3 cuotas, con lo cual se cayó y las tierras son del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Por eso estuvo esta posibilidad de votar, no hubo que expropiar. Si el gobierno quiere el predio de Obras, tiene que expropiar el club Obras porque es los trabajadores del sindicato, si van por el club Comercio es de los socios del club.
Bueno, Defensores de Belgrano también lo compró, y acá no lo compraron y es el único predio que quedó con titularidad del dominio en poder del Estado y por eso se pudo avanzar como se avanzó. El proyecto que están haciendo es un proyecto muy moderno, con tecnologías importadas de EEUU en la que incluso no usan balas.
Pero hay un proyecto inmobiliario para seguir construyendo en esa zona…
Te diría que hay una línea de construcción que acompaña la construcción de Vicente Lopez, si te fijas una línea imaginaria.
Hay casos de rajaduras de derrumbes, hubo un caso de derrumbe en una obra en Libertador, van a sacar las canchas de fútbol…
Las canchas de fútbol donde íbamos a jugar todos ya las sacaron. En mi casa la napa está a menos de 2 metros. Quiero aclarar que el proyecto en sí, el proyecto cuando lo vieron desde entidades como la Sociedad Central de Arquitectos no tuvo críticas, se consideró optimo, no excelente pero si optimo, desde entidades con autoridad para hablar.
La Central de Arquitectos, los grandes pules inmobiliarios y el GCBA, ellos son amigos y avanzan aun en contra de la opinión de muchos vecinos…
En general, yo respeto la opinión de los vecinos, pero siempre trato de tener una visión general de la ciudad, porque cuando ves la situación del Tiro Federal hay que ver la situación de Santa María del Buen Ayre, que hay otras construcciones en el centro de la ciudad como en Caballito. Tratamos de tener una visión completa, desde acá hemos lanzado una consiga que es “más verde menos cemento”. Hay un gran déficit en la cantidad de metros cuadrados de espacios verdes por persona, por eso estamos pidiendo expropiación de algunos lugares por ley en la Legislatura.
¿Cuáles por ejemplo?
En la zona de la Paternal, hay una plaza seca en Donato Álvarez y Agustín García, donde estamos pidiendo la expropiación del lugar, al lado de la escuela Mendoza, porque la escuela Mendoza no tiene lugar donde hacer gimnasia. Existe un proyecto inmobiliario, pero la escuela no tiene lugar para hacer gimnasia y los vecinos no tienen plaza. La Paternal es uno de los barrios que menos espacios verdes tiene, después algunos salen y te dicen “Está Chacarita”, pero es un cementerio…
En Chacarita gastaron 60 millones de pesos para hacer una plaza en un lugar donde se ven huesos de difuntos en la misma plaza….
Creo que hay que darse una política y tener una política muy fuerte en la ciudad de desarrollo de sectores verdes, así que mi opinión en general es esa, mas verde menos cemento. A mí me gustaría que muchos de los bienes de la Ciudad de Buenos Aires que están en superficie, el Estado de la Ciudad de Buenos Aires tiene muchísimos bienes, productos de herencias vacantes o de donaciones, algunos van directo al hospital de niños, otros van directo a educación.
Nosotros, tenemos como idea general que todos que están en superficie pueda ser construido según el tamaño en un espacio verde o en un patio, hay muchos en la Av. San Juan, patios, lugares de reunión para la participación de los vecinos pero no ponerlos a la venta para la construcción de inmuebles, esa es la política que ha definido la Defensoría del Pueblo, son muchísimos inmuebles de los que estamos hablando.
En un inmueble chico de una esquina, que suelen tener 10 metros x 10 metros si se hace un patio, vas a ver que los vecinos lo van a empezar a utilizar, hoy no tienen nada. A lo mejor un terreno de 8,66 x 20, que no tenés nada, lo podes empezar a usar como espacio verde.
Hay una discusión y la respuesta muchas veces es “El Estado le puede dar otro uso a los bienes”. Yo que soy municipal de toda la vida te puedo decir que el Estado nunca le dio uso a esos bienes que son casi eternos, por ejemplo, en Av. Independencia a dos cuadras del Hospital Español, al lado de la policía hay un esqueleto que tiene 8 pisos y hace 35 años que es del Estado de la Ciudad de Buenos Aires.
Es uno de los lugares que menos espacios verdes tiene y ese esqueleto ya no sirve para nada. A mi juicio hay que demolerlo y construir un espacio público, tiene 8,66 x 40. Parece medio marginal lo que estoy proponiendo, pero cuando sabes que la cantidad de inmuebles son más de 6600…
