abrir la caja de los truenos / destapar la caja de los truenos / abrir la caja de Pandora / destapar la caja de Pandora…
La caja de los truenos es una expresión popular española para aludir a la caja de Pandora, una leyenda de la mitología griega que se menciona en todos los relatos cuando una situación inesperada sucede y expande una especie de efecto múltiple devastador o al menos poco controlado en sus consecuencias.
En el país ibérico se usó esa referencia cuando se descubrieron las coimas y sobresueldos que recibía el Partido Popular, para beneficiar a propios y extraños y que involucro al mismísimo jefe de gobierno Rajoy. O cuando se descubrieron graves casos de corrupción y estafas al estado de parte de la familia real.
A partir de la muerte de Nisman se abrió en nuestro país esa mítica caja de los truenos, donde variadas y oscuras realidades, que permanecían ocultas en los personajes e instituciones involucradas salieron a la luz, mostrando la dimensión, naturaleza y podredumbre del poder, en general invisible a los mortales comunes.
A medida que pasan los días desde la muerte del fiscal, la trama de esta historia, que comenzó con la temeraria acusación a la presidenta, va tomando de a poco un persistente olor hediondo. Parecería que a nadie le importa esa muerte, ni siquiera a su ex mujer, y todos la utilizan a gusto de sus intereses. La caja de los truenos.
No en mi nombre
Una de las derivaciones de este caso es la evidente división de la comunidad judía en el país. La Asociación Cultural Israelita de Córdoba (Acic) convocó a mediados de febrero a un encuentro nacional de argentinos de origen judío que no se sienten representados por la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) y la dirección de la AMIA, que apoyaron la marcha del 18F contra el gobierno nacional.
Con la consigna “No en mi nombre”, la entidad judía cuestionó, en una solicitada pública, firmada por más de 300 personalidades, la posición política de la DAIA y la AMIA en torno a los conflictos nacionales e internacionales y la atribución de hablar y negociar como si fueran los depositarios del monopolio de lo judío en el paìs.
La titular de ACIC, Esther Galina, fundamento en medios cordobeses: “A 70 años de la liberación del campo de concentración de Auschwitz y a 32 del regreso a la democracia, como argentinos y como judíos sabemos lo que significó el terrorismo de Estado en la Alemania nazi y durante la dictadura cívico-militar argentina”.
“Ha costado muchas vidas y sufrimientos recuperar la democracia, tenemos la obligación de defender la institucionalidad democrática más allá del gobierno de turno. Repudiamos la utilización de las víctimas de la Amia y de la muerte de Nisman en favor de campañas electorales o de ataques a la democracia argentina” y llama a desconocer a las autoridades de la comunidad judía a nivel nacional.
La denuncia de Nisman
Los datos limpios sobre Nisman dicen que tenía la responsabilidad de la causa Amia desde hacìa 10 años y que en los últimos tiempos, sobrellevaba fuertes cuestionamientos acerca de su inacción, de su falta de compromiso y de su excesiva dependencia de servicios secretos extranjeros, que no aportaron nada para esclarecer el atentado.
La denuncia temeraria contra la presidenta está plagada de contradicciones. El Centro de Información Judicial de la Corte Suprema de Justicia publicó a principios de febrero, dos escritos firmados por el fallecido fiscal, fechados en diciembre de 2014 y Enero de 2015, que elogiaban la labor de la presidente en lo relacionado con la causa AMIA.
Los mismos estaban en la caja fuerte de la Unidad Fiscal AMIA y fueron entregados al Juez Rafecas por los seis secretarios de mayor jerarquía de Nisman, quienes afirmaron que el fiscal había dejado firmados ambos escritos antes de partir de vacaciones. Una semana después, la denuncia contra la presidenta afirmaba todo lo contrario.
Conocido el pedido de imputación, varios analistas de gran prestigio, académicos valorados a nivel internacional, opinaron sobre sus fundamentos. Para Leon Arslanián, ex ministro de seguridad bonaerense, la denuncia «merece una desestimación porque carece de consistencia y no hay ningún delito que investigar»
El ex presidente del Superior Tribunal de Justicia porteño y profesor de derecho penal de la UBA, Julio Maier, aseveró que un tratado internacional –como el que firmaron Argentina e Irán– puede ser “conveniente o inconveniente”, pero “nunca un delito, porque las relaciones exteriores son competencia del Poder Ejecutivo”.
Otro jurista que se pronunció fue el ex fiscal del juicio a las juntas militares de Argentina y ex fiscal general de la Corte Penal de La Haya, Luis Moreno Ocampo: «en las trescientas páginas presentadas por el fiscal no hay ninguna prueba que muestre que la presidenta o el ministro o alguien más, ofrecía impunidad a los autores del atentado».
Finalmente la denuncia de Nisman, presentada por el nuevo fiscal, Gerardo Pollicita, fue desestimada por el juez Rafecas en términos mucho más duros que los de estos especialistas: «no hay un solo elemento de prueba en la acusación a la presidente, ni siquiera indiciario, el delito es inexistente y hay contradicciones flagrantes».
La construcción del nuevo enemigo
Desde el 11 de Septiembre y el ataque a las Torres gemelas G. Busch declaró una Guerra Universal contra el Terrorismo y contra lo que llamó el Eje del Mal. Disuelta la URSS, destruido el Muro de Berlín, EEUU y la OTAN tuvieron que construir otro enemigo. No tardaron en encontrarlo: el Islam. Y señalaron a Irak, Irán y Corea de Norte.
La excusa fue el atentado contra las Torres Gemelas, como en otra ocasión lo fue, de otro modo, Pearl Habor, en la segunda guerra mundial. Lo último sirvió de excusa para arrojar las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki y repartirse el mundo con los aliados. Ahora van por los países islámicos, el petróleo y el dominio geopolítico de Medio Oriente.
Francesco Cossiga , ex presidente y Primer Ministro de Italia, dijo:
«Todas las personas democráticas de América y de Europa saben muy bien que el ataque desastroso del 9/11 fue planeado y ejecutado por la CIA norteamericana y el Mossad judío con la ayuda del mundo sionista, ello, para incriminar falsamente a los países árabes y para persuadir a las potencias occidentales a intervenir en Irak y Afganistán «. (Fuente: http://www.americanfreepress.net/html/9-11_solved118.html)
En el caso de la acusación del atentado de la AMIA, está presente esta lógica para incriminar a Irán.
El periodista Santiago O’Donnell, publicò en un libro de su autoría, los cables de Wikileaks que evidenciaban, con elocuente claridad, una relación muy dependiente del fiscal Nisman con Estados Unido en todo lo que presentaba sobre la causa AMIA.
Según los cables y comunicaciones, antes secretos, anticipaba los textos judiciales que producía a la embajada americana, allí se los corregían y el fiscal definía en la orientación que le indicaban, el curso de la investigación. En el momento que Nisman tomò la causa, Irán era el enemigo número uno de Estados Unidos e Israel.
De acuerdo a la documentación existente que asì lo confirma, se desvió la investigación original de la pista siria y la investigación de la conexión local en el atentado. No solo los críticos del fiscal dicen que luego de esa acusación nunca produjo nada nuevo en la causa. Hay quienes sostienen que la acusación a Irán jurídicamente estaba forzada y carece de pruebas, incluida la opiniòn del juez de la causa, Canicoba Corral, que le ordenó al fiscal no abandonar la pista local, sugerencia que Nisman nunca cumplió.
En 1997 una misión del FBI, durante un mes estuvo en nuestro país revisando la investigación y presento un informe muy contundente, donde expresaba que lo màs serio que había en la causa era la pista siria, con sus ramificaciones locales. Pero esa recomendación del FBI fue dejada de lado y la causa se paralizó por completo.
El poder de los medios
En todas estas cuestiones de geopolítica donde se disputan poderes concretos, los medios hegemónicos juegan un papel fundamental para imponer agendas que orientan la opinión de la población, ya sea desinformando, privilegiando información, sembrando dudas u ocultando la información que no sirva a los objetivos trazados.
De los medios, el más poderoso es la televisión por su masividad y penetración en todas las capas sociales. Algo es, o no es, tan sólo porque lo ha mostrado la televisión. Dicho de otra manera, lo que es, es lo que existe en la televisión, que actúa como un amplificador de los medios gráficos que marcan la agenda periodística.
Sartori y otros analistas dividen en dos tipos la direccionalidad de las noticias: la subinformación, es decir, una información insuficiente que provoca reduccionismos peligrosos y no sirve para conformar una opinión de peso y la desinformación, una distorsión y manipulación de las noticias en el afán de buscar siempre lo novedoso y excitante para generar audiencia o generar opinión sobre algún hecho.
Por ejemplo, en el caso Nisman, se oculta como un secreto sagrado que las diputadas Carrió y Bullrrich, que son las que más presionaron al fiscal para hacer la denuncia contra la presidenta y mantienen la ofensiva sobre ella, e insisten en la acusación contra Iràn, están afiliadas al partido UNO América, una internacional neoliberal, manejada por financistas y políticos norteamericanos.
El abogado Juan Gabriel Labaké, conocido por su desempeño en las causas AMIA y Menem Jr, denunció que las diputadas trabajan para el gobierno de Estados Unidos como parte de un entramado para desestabilizar a gobiernos de la región latinoamericana que no responden a los intereses estadounidenses. A pesar de esta información, estas diputadas son presentadas como personajes calificados en una causa de trascendencia nacional.
Los directivos y empresarios que seleccionan las informaciones y temas a tratar en los medios masivos, se convierten en administradores del orden simbólico de las masas y alimenten no solo opiniones, sino conductas concretas hacia el lado que quieren esos medios masivos, incluida la elección de candidatos políticos o el resultado de una investigación judicial.
Cómo se forma la opinión
En la formación de la opinión, Sartori dice, con claridad, que es necesario entender que la opinión no es saber, no es ciencia. Es un parecer, una idea subjetiva que no requiere de prueba alguna, son convicciones frágiles y variables. Cuando esas opiniones están moldeadas por flujos de información masiva pueden ser “hetero-dirigidas”.
En el caso de la televisión el proceso de opinión se produce de arriba hacia abajo, por repetición constante, por la fuerza avasallante de la imagen repetida hasta el hartazgo, que elimina toda autoridad racional.
Otra forma de generar opinión “pública” son los sondeos y encuestas. Un grupo de personas opinan sobre un tema determinado, en una encuesta o en un reportaje al paso y los conductores de la televisión lo presentan como si así pensara el resto de los millones de ciudadanos que habitan un país y sugieren que esas opiniones es la verdad del tema abordado.
Estas constantes repeticiones, reproducidas por medios asociados durante días, pasan a ser “opinión pública”, “realidades absolutas”, sin análisis racionales, sin saberes complejos que expliquen las situaciones, pero más deliberado aún: ocultando aquellas acciones, personajes, acontecimientos, noticias, que se contraponen a esta enjundia planificada. Y de tanto manipular, hay informaciones importantes que nunca aparecen.
Un ejemplo màs del caso Nisman y los medios: las denuncias sobre el pobre papel del fiscal en la investigación AMIA nacieron hace ya tres años, en las dos agrupaciones de familiares de las víctimas, Memoria Activa y 18J y nunca se conocieron. Tambièn hubo fuertes expresiones reprobatorias cuando Nisman acusò a la presidente de encubrimiento para beneficiar a los iraníes, a tal punto que no avalaron la marcha de 18F y denunciaron a dos de los fiscales convocantes.
En los grandes medios, tampoco se habla sobre las sospechas de enriquecimiento ilícito del fiscal fallecido. Varias fuentes periodísticas independientes están cuestionando el nivel de vida que llevaba, los constantes viajes al exterior, los sueldos exorbitantes a mujeres en su fiscalía, los coches, su departamento, las cifras de dinero que se encontraron en su caja fuerte y en los bancos. Nada de esto se discute, pero reviste una gravedad institucional seria.
Las posibles causas de la acusación a la presidenta
En septiembre de 2014 en la asamblea general de la ONU, la presidenta afirmó que el conflicto entre Israel y los palestinos era “el nudo fundamental” de la crisis en Medio Oriente y pidió “el reconocimiento de un Estado de Palestina” al tiempo que ratificó el derecho de Israel de vivir en su propio Estado bajo las fronteras establecidas en 1967.
Traducido es sencillo. Cristina Fernández solicitò que se reconozca a Palestina como un estado libre, se les devuelva los territorios que Israel le arrebató (fronteras de 1967) y se lo incluya en el cuerpo internacional de la ONU con el mismo status de cualquier nación que integra el pleno.
Esta postura significó una ruptura conceptual y práctica de la política impulsada por Washington y Jerusalén, que motorizó por reflejo, por afinidad, una gran oposición de las entidades judías hacia las políticas da la presidenta, en casi todo lo que proponía, incluido, por supuesto, el memorándum con Irán.
Hace unos meses, la presidenta ordenó el descabezamiento de la secretaría de inteligencia, cortando bruscamente las relaciones con los servicios de inteligencia con los cuales se manejaba Nisman en la causa AMIA (Israel y EEUU) a través de los agentes locales desplazados y con los cuales, una buena parte del poder judicial local estaba íntimamente relacionado, incluida su ex mujer.
Estas determinaciones no cayeron nada bien en los círculos de poder local, ligados a estas dos naciones. Tampoco la profundización de las relaciones con Rusia y China que plantea para los próximos años, un reacomodamiento de las relaciones geopolíticas de Argentina, que se expresa hace tiempo, en alianzas en los foros internacionales.
Nada de todo esto se analiza en la televisión o en los medios hegemónicos.
Conclusión aproximada
En nuestro país, como en muchos otros, donde también ocurrieron episodios graves, nunca se llegó a la verdad. Puede ocurrir que haya algún arresto, alguna presunción, pero nunca se esclarece la trama que produjeron los hechos ni se conocen los poderes ocultos que actuaron atrás de lo visible.
La muerte de Nisman, mas allá de los denodados esfuerzos de su ex mujer, la jueza Arroyo Salgado, que trata de influir en la fiscal de la causa, a través de los medios, para instalar que fue un crimen para que la causa pase a la esfera de la justicia federal, para seguir atacando al gobierno nacional, es la tapa de la caja de Pandora o de la caja de los truenos.
La caja de los truenos nos dice que una parte del poder judicial esta traspasado por los servicios de información locales y extranjeros. Que protege grandes intereses económicos, mediáticos y políticos. Que hay diputadas trabajando para Estados Unidos, que la comunidad judía está profundamente dividida, que el fallecido fiscal no investigo adecuadamente el atentado a la AMIA y que puede haberse enriquecido ilegalmente con la plata dada para esa investigación, que respondía a intereses norteamericanos e israelíes, que los espías nacionales hacían negocios particulares con los fondos reservados, que la oposición al gobierno nacional no explicita propuestas de cara a las próximas elecciones y se aferra a estos juegos de poder para no hablar, avalados por los medios hegemónicos que tienen un poder inmenso.
Tal vez, haya más consecuencias con la muerte de Nisman, tal vez la caja de los truenos, esta caja de Pandora, tenga más cosas que revelar y nos obligue a taparnos la nariz.
Estas cuestiones hacen madurar políticamente a los pueblos. Somos un país joven, con 200 años de historia y de ese período, apenas un pequeño porcentaje lo vivimos en tiempos de derecho pleno. Deberìa existir creemos, la profunda convicción de no permitir que poderes facciosos destruyan nuevamente a la República.
Sobre Alberto Nisman es sencillo el enigma: para algunos es un héroe, para otros un villano. Tenemos la idea de que nunca se resolverá la balanza para un lado u otro y nunca se sabrá que sucedió en la trama más profunda.
Aspiramos a que la República crezca en conciencia y compromiso, en cambios que sumen trasparencia y buena vida para todos, a pesar de estos hechos trágicos, profundamente oscuros.
Por Ricardo Guaglianone
